01 - Sinfonie Nr. 3 Es-Dur op. 55: Interpretationsvergleiche

Ich nehme mir vor, über mehere EROICA-Interpretationen zu schreiben, da ich KEIN Musiker bin, werde ich mein Gesamturteil durch die sogenannte ASBS = Arnulfs Subjektive Bewertungs Skala : 0 bis 10 Punkte ergänzen.

Franz Brüggen, Orchestre of the 18. Century, Gastspiel Schwetzingen, Mai 2003

Hin und Hergerissen bin ich seit 10 min: Einerseits klang mir das Orchester gleich nach den beeindruckenden Eingangstakten insgesamt zu dünn... jetzt, in der Mitte des 1. Satzes, schätzt mein Ohr zunehmend eine Dramatik, die mich trifft, teilweise durch Mark und Bein geht... der Stellenwert, den die Voluminösität des Orchesterapparates eigentlich für mich hat, hat sich derart relativiert, dass er im Moment nicht zählt. Gegen Ende des 1. Satzes ist ein überzeugendes „Allegro con brio“... ielleicht ein bisschen „einstimmig“, aber stets von organischem Fluß. Die Bläser heben sich im Finale fulminant ab. Ein guter Schluß.

Im 2. Satz geht es anfänglich (wieder) fast kammermusikalisch zu, auch etwas zu gemächlich, jetzt kommt nach 5 min der erste dramatische Ausbruch, zugespitzt und reduziert zugleich kommt das bei mir an. Das dialogisierende Musizieren bringt eine Art Aufbäumen der gegensätzlichen Themen... aber jetzt der March funebre: das trifft mich nicht wie ein Blitz, sondern ich sehe eher aus der Ferne (allerdings) gebannt einem Trauerzug zu, den ich silhuettenhaft auf einem gegenüberliegenden Bergkamm verfolge. Das Finale dieses Satzes wirkt wie ein Feuer, das langsam erlischt... unspektakulär... well (na ja)...

Beim Scherzo geht Brüggen fast augenzwinkernd und trotzdem zupackend zur Sache. Wenn ich den Übergang vom 2. zum 3. Satz nicht (wie so oft) als eklatanten >Bruch< innerhalb des Werkes empfinde, dann weil es dem 2. Satz an Dramatik, ja an einer Wucht gefehlt hat, vor der man sich in Acht nehmen muß, damit sie einen nicht umhaut. Wenn die Gegensätze (der Teile 1+2 versus 3+4) von vorneherein relativ klein angelegt sind, ist man leider wenig erschüttert, andererseits hab ich mich kaum aufgeregt, bzw. geärgert.

Finale: Prägnant der Beginn... aber dann auch etwas dahin plätschernd. Jetzt, beim 1. Hauptthema, wieder sehr schön ausgehört, fast reflektierend das Thema variierend, es bleibt feinnervig, der DRIVE, den ich herbeisehne, er kommt nicht... aber plötzlich wird das Tempo stark angezogen... doch wiederum eher abgeklärtes, eher distanziertes Spiel. Hoffen auf das Finale. Die Dynamikbreite ist zwar begrenzt, jetzt wollte ich die (erhoffte) durchdringende Schärfe der Bläser hervorheben... aber es gibt nix hervorzuheben. Beim Poco Andante des Finales geht es sehr überhastet zu, sodaß das Schluß-Presto wie eine Knallerbse in der Silvesternacht verpufft. Also: die Schlussakkorde: der Hase rennt, schnell nach Hause. Wie weit ist es von Schwetzingen nach Flandern ?

Arnulfus

P.S. Leider konnte ich kein Cover der EROICA unter Brüggen finden, deshalb das Cover der 9. Sinfonie. Meine besprochene Aufnahme ist ein Radiomitschnitt.

Seit zwei Tagen höre ich die Aufnahmen dieser fünf Herren Dirigenten immer wieder... und "durcheinander" (teilweise „blind“, also ohne zu wissen, WER dirigiert)

OTTO KLEMPERER, 1954, Kölner Rundfunksinfonieorchester ASBS: neun (9)

Das Scherzo von Klemperer entspricht eher einer Demontage eines Scherzos. Wenn auch vom Thema her >aufgelockert<, so sorgt diese >scharf< angelegte Interpretation im Moment eher gerade für eine Gänsehaut bei mir. Dieser satte, ja schwere Orchesterton (Atmosphäre) sorgt zunehmend für Kopfschwirren. Knapp 50 min absolute Hochspannung... wobei das Charakteristische dieser Tonsprache viele persönliche Aspekte des Klemperischen Schicksals wiederzuspiegeln scheinen. Manches wirkt bohrend, sogar anklagend, fast herausgeschrien, durchweg hochdramatisch und an Intensität kaum zu überbieten. Seine Interpretation erzählt auf sehr eindringliche Weise auf dem eigenen persönlichen Hintergrund von Leiden, Verbitterung, Depression und Lebenskampf , in fast aufbäumender Art und Weise, wie mit der Pranke eines Löwen dirigierend, extrem eindringlich.

DAS Demonstrative dieser Interpretation kann Geschmacksache sein, (das Leiden hört nämlich nicht auf) andererseits gibt es dadurch eine stimmige Verbindung zwischen den beiden gegensätzlichen Teilen Sätze 1+2 VERSUS Sätze 3+4

IGOR MARKEVITCH, 1958 (?), Symphony of the Air (NY) ASBS: acht (8)

Am Ende der Markevitch-Aufnahme mit dem Amerikanischen Orchster "Symphony of the Air" (1958) gibt es ein Interview... immer wieder wird seine leidenschaftliche Musizierweise, seine Expressivität, der dramatische Impetus und das große Pathos angesprochen....man wollte vorallem diese Gaben von ihm bei Prokofieff, Tschaikowsky, Schostakowitsch in Konzerten hören.

Auf seiner EROICA sind genau diese Stärken von ihm zu bewundern. Was man weniger erwartet , war seine fast zerbrechlich-feinnervige Seite, die zwar auch einem (berechnenden) Impuls zu entspringen scheint, vielleicht ein wenig inszeniert... aber DAS kann auch mein Vorurteil sein. Jedenfalls antwortete Markevitch auf die Frage nach seiner geglücktesteten Aufnahme: es sei die 1958 ziger Aufnahme der Haydn'schen Schöpfung (DGG) mit den Berlinern. Irmgard Seefried, Richard Holm und Kim Borg.

Ich höre im Moment den 2. Satz (March Funebre), die Binnenspannung ist fast zum Bersten gespannt im Piano, wie im Dramatischen. Ich finde Markevitch's "Amerikanische EROICA" (er hat auch eine mit den Berlinern gemacht) überzeugend, mitreißend, sie berührt mich tief. Insgesamt scheint es mir bei diesem großen Dirigenten (Vater von Oleg Caetani) eine gefühlsmäßige Vorstellungswelt bezüglich Beethoven, Revolution, etc zu geben, die ihn von Beginn an leitet. Mit den durchdringenden, fast gemeißelten undja aufrüttelnden Takten des Kopfsatzes anfangend, stellt sich eine durchgängige Musizierweise auf Hochspammungsniveau ein. Beeindruckend.....allerdings hat eine solche >mitreißende< Deutung ja auch einen Ansatz von Übergriffigkeit... deswegen ich sie auch nicht zu oft höre.

EUGEN JOCHUM, 1954, Berliner Philharmoniker ASBS: sieben (7)

Ich war nie ein großer Eugen Jochum-Fan. (eher von seinem Bruder, aber das ist durch dessen NAZI-Geschichte ein EXTRA-Kapitel, irgendwann...)

So wie sich bei Inbal’s Bruckner und Mahler-Interpretationen immer schon die Geister geschieden haben, so waren es in den SIEBZIGERN die Kubelikschen MAHLER- und die Jochum’schen BRUCKNER-Interpretationen. Auch mit Seinem Wagner, Mozart + Beethoven verbinde ich keine besonderen Hörerlebnisse. In der 10 CD-Set-Box der BERLINER PHILHARMONIKER (historische Tondokumente für 10 Euro !) befindet sich eine EROICA von Eugen Jochum, die mich aufhorchen ließ. Sie ist in recht moderaten Tempi musiziert, durchweg voller Spannung, hat einen satten, eher warmen Klang. Die humanistische Botschaft klingt bereits mit dem 1. Ton mehr durch, wenn auch angemessen in ernsthafter und überzeugter Hingabe, als ein Grundton (z.T. wie bei Klemperer + Markevitch) von >überlebenskampfähnlicher Manier< . Eine spannungsreiche, abgerundete Vorführung der Beethoven’schen EROICA-Welt.

MICHAEL GIELEN, 1980, Cincinnatti Symphony Orchestra ASBS: zehn (10)
CLAUDIO ABBADO, 1989 (?) Berliner Philharmoniker ASBS: zehn (10)

Diese beiden Dirigenten scheinen auf einer Wellenlänge zu schwimmen, als auch zu >fließen<. Ehrlich gesagt, habe ich die beiden Aufnahmen in 20 Jahren NIE direkt miteinander verglichen. (EROICA-Forum macht’s möglich/notwendig). Die >persönlichen Welten<, bezüglich eigenem Schicksal und entsprechenden Ausformungen, wie z.B. bei Klemperer u. Markevitch, spielen bei Gielen und Abbado keine Rolle. Ich wage mal die Hypothese: Wenn ich heute abend deren Aufnahmen mit der Partitur auf dem Schoß gehört hätte,(erst mal können :.) :.)...wäre mir das Herz aufgegangen. DAS EXORBITANTE, ja EINMALIGE dieser beiden Ausnahme-Interpretationen besteht in ihrer selbstlosen Art und Weise. Beide Maestri scheinen lediglich von dem Werk besessen, sie selbst brauchen keinen Weihrauch.

In den letzten beiden Sätzen wirkt Abbado reflektierter und folglich in den Tempi weniger forsch, als in den ersten beiden Sätzen. Gielen, wie Abbado verkörpern durch ihren Dirigierstil einen pluralistisch philosophischen Ansatzpunkt, der (m.E.) durch keine Form der Reduzierung (Klang, Orchesterbesetzung)erreicht werden kann. Die Zuspitzung der Botschaft dieser Sinfonie, auf eine Dramatik und Palette von konträren Emotionen, die z.T. an die Grenzen unseres Mensch-Seins führt, scheint mir nur in der sogenannten OMI-Form möglich. Ergänzungen sind immer richtig.... und deswegen hat natürlich DIE andere Aufführungspraxis/Interpretation seine Meriten und Berechtigung. Einen >Rauschzustand< und >Lebenskampfduell< (Sätze 1+2) erreicht für mich aber kein Orchestre of Enlightment oder ähnlich besetze Gruppierungen. Für mich muß es in der EROICA krachen, schluchzen, kämpfen, zerreißen, etc... DAS geht nur bedingt in OPI-Deutungen, denn Stilisierung entspricht im Wesentlichen einem aesthetischen Bedürfnis, welches von Differenzierung bis Sublimierung träumt und das Klangerlebnis subjektiven Kriterien anpassen möchte.

Gielen und Abbado haben atemberaubende Aufnahmen gemacht, weil sie in der Lage sind, die >Verrückt-Heit< unseres Daseins musikalisch auszudrücken. Ihre Aufnahmen sind packend, und vermögen durch ihre Qualität beim Zuhören "die Welt die Welt sein lassen zu können". 2 x ein MUSS für jeden EROICAOINICEN

Arnulfus

Nikolaus Harnoncourt, 1990, The Chamber Orchestre of Europe ASBS : sechs (6)

Heute habe ich seit fast zwanzig Jahren wieder die EROICA mit Harnoncourt gehört. Damals war Vieles für mich neu und ungewohnt, auch durchaus sensationell in einigen Sequenzen. Heute habe ich einige Passagen genossen und bewundert...ABER über der ganze Aufnahme lag eine Art Stallgeruch wie im Chemielabor. So wie in der Antibiotika-Ära das Hinterteil des Hausschweins plötzlich in seinen Proportionen fremd in dem vertrauten Stall-Ambiente wirkte, dafür aber mehr Ertrag brachte.......so erlebte ich heute in dem Dirigat von Harnoncourt insgesamt auch etwas >unorganisches<. Manche Passagen stimmten in ihren Proportionen nicht (wie des Schweinerls Hinterteil). Zeitweise gab's eine Aura von >Künstlichkeit<....diesen durchgängigen Atem, die Stringenz und Echtheit einer durchgehaltenen Interpretatitions-Linie habe ich vermißt. Hab mich plötzlich geärgert und aber auch wieder gestaunt, ja bewundert, z.B. beim Beginn des letzten Satzes. Natürlich haben mich 20 Jahre Harnoncourt-Rezensionen , als auch seine unterschiedlichen Auslegungen/Deutungen verschiedenster Werke, beeinflußt. Es kann gut sein, daß ich deswegen beim heutigen Hören besonders auf "Manierismen", uneinheitliche/widersprüchliche Aspekte der Deutung, etc geachtet habe.

Ich sagte schon, dass ich kein großer Jochum-Fan bin (siehe Besprechung seiner EROICA)...aber im Gegensatz zu Harnoncourt hält er seine Linie durch, wirkt er glaubhafter auf mich. Wenn man einen Piemontesischen Barolo kauft, weiß man: es handelt sich um die Nebbiolo-Traube, die 3 Jahre (garantiert) in einem Eichen-Faß gelagert hat.....(simpel und charaktervoll zugleich)........wenn man eine Französische Creation der Extraklasse erwirbt, darf man sicher sein, aus dem Labor des Chateau Marie Curie, eine wirklich einzigartige Creation aus etlichen Spitzengewächsen zu bekommen. Die unbestechliche Nase des Weinzauberers und seine geigte Pipette sind die Garanten für eine Mixture Vine de Grande Superb (in Boucet und Preis)....aber ist es ein Naturgewächs ???

Harnoncourts Dirigierstil erinnert mich mehr und mehr an ein "Kunst-Produkt" vom Chateau des Marquis de la Fontaine d' Harnoncourt.

John Eliot Gardiner, 1993, Orchestre Révolutionaire et Romantique ASBS : sechs (6)

DAS ist schon merkwürdig: nach meinem Geschmack gleiche Benotung (ASBS : 6) für zwei völlig verschiedene Interpretationsansätze, ja völlig verschiedene Ausdruckswelten der beiden Dirigenten Gardiner und Harnoncourt. Seitdem ich auf diesem Musikforum bin, weiß ich noch mehr als früher, daß es zwischen OMI und OPI unterschiede gibt. Ich hoffe, ich gehe richtig in der Annahme, daß beide Aufnahmen für OPI stehen. Wenn DAS so ist, sind zumindest diese beiden "Großväter" >widersprüchlich und teilweise sogar zerrissen<. Bei Gardiner gibt es für mich insgesamt mehr einen durchgängigen Stil...man hört zwar bei weitem nicht so überraschende und hervorstechende Momente/Aspekte wie bei Harnoncourt.....aber große Teile, insbesondere des Kopfsatzes, imponieren mir durch einen einheitlichen Duktus/Atem. Wiederum scheint es mir -unverständlicherweise- in allen vier Sätzen unterschiedliche Gewichtungen und Ansätze zu geben. Der 2. Satz, "Marche Funebre" ist eine große Enttäuschung, das ist kein Trauermarsch, eher >Jahrmarktsmusik< (frei nach Handke: die Angst des Torwarts vorm Elfmeter). Auch in den Sätzen 3 und 4 erkenne ich kein durchgängiges Konzept, trotz einiger beeindruckender Stellen.

NE, DAS is es nich.....aber wegen des überzeugenden 1. Satzes und einigen guten Details, kriegen beide OPI's sechs Punkte (von 10 möglichen).

Arnulfus

Sakari ORAMO und die EROICA (Interpretation des RSO Frankfurt am 30. 03.12, gesendet auf hr 2)

Es mag ja sein, daß mich die gesamte Diskussion mit den Praeferrenzen für den OPI überfordert, zumal ich ein ungehöriges Potential von >EIN MANN SIEHT ROT< gegen Tendenzen jeglicher Art von Dogmatismus in mir trage. Bei der teils leidigen aber auch irgendwie spannenden Diskussion über die Veränderungen im Deutschen-Orchesterwald durch die > HIP Kultur <, scheint das Orchester des Hessischen Rundfunks eine besondere Rolle zu spielen. Die Flexibilität und (VER)WANDLUNG / VIELSEITIGKEIT dieses excellenten Klangkörpers wurde am Freitag, 30. März (LIVE aus der ALTEN OPER) --so weit ich das beurteilen kann -- sehr deutlich.

Ich kam aus dem Staunen + Begeisterung, insbesondere über den Kopfsatz, nicht heraus. Da hörte ich höchste Präzision und wunderbar federnde rythmische Prägnanz, viele Details und wahre Wunder an polyphonem Variantenreichtum. Die eindrucksvolle Transparenz des Orchesterklangs war der Hauptunterschied zu ansonsten fast >Toscaninischer Ekstase<. Insgesamt bin ich von der Immerseel'schen Interpretation der EROICA zwar enttäuscht, vorallem was die Berücksichtigung und Auskostung der Vielseitigkeit/Vielschichtig, ja >Gegen- Sätzlichkeit< dieser Sinfonie anbetrifft... in Punkto Transparenz schätze ich die Lesart von Immerseel allerdings. ORAMO's Dirigierstil hat mehr Facetten (als der von Immerseel). Ich muß ihn mit meinem laienhaften Gemüt (ohne Partiturkenntnisse) in Richtung Harnoncourt / Norrington positionieren. Diesen 1. Satz habe ich fast als >DAS ABSOLTUM< erlebt, was eine Interpretationsansatz wie der von ORAMOl für mich an NEUEM zu Tage bringen kann.

Ich muß ehrlich bekennen: Dieser erste Satz hatte einen anderen >Kosmus<... im Vergleich zu Klemperer, Konwitschny, auch Toscanini....etc resultiert nicht nur ein >ANDERER KLANG< als Resultat einer OPI-OMI-MISCHUNG eines Rundfunkorchesters, SONDERN auch eine neue/andere Kategorie der >Deutung< im Sinne eines differenten kultur-philosophischen- Eindrucks. Ich kenne das Wort SYNKRETISMUS eigentlich aus meiner >Theologie-Zeit<... es scheint mir aber durchaus angebracht, dieses Wort für das NEUE im Interpretationsansatz (vorallem) des Kopfsatzes zu verwenden, weil es mir GRENZÜBERSCHREITEND im Sinne eines kulturübergreifenden (PAN-kulturell) Phaenomens vorkommt.

Es ist spät geworden... weswegen ich nicht ausführlich auf meine widersprüchlichen Eindrücke der nachfolgenden Sätze im Einzelnen eingehen kann. Erwähnen will ich, daß ich beim ersten Hören den >Marcia funebre< eher "ausgezehrt", zumindest "verhalten" erlebt habe. Dieser Impetus an Leidenschaft für den 1. Satz, wechselt im 2. Satz zu fast distanzierten ... und damit entmythologiserenden Botschaft< über diesen TRAUER_MARSCH. Irgendwie war diese Deutung vom 2. Satz auch radikal und NEU... ABER dieser enorme Gegensatz zum 1. Satz macht mir noch zu schaffen.

Den 3. Satz übergehe ich mal, weil er vielleicht am meisten der gängigen Interpretation entsprach. Der 4. dagegen, der für mich stets eine Schlüsselfunktion hat, war von ähnlich großem Wurf eie der 1. Satz. Ich muß ihn noch ein paar mal hören, bevor ich passende Worte finden kann. Schroffheit und Transparenz zeichnen ihn in jedem Fall aus. Da existiert jedoch ein Moment von >Agogik< (wie auch im 2. Satz) dem sich die Partitur-Leser mal widmen sollten... um ein wenig >NOTEN-bezogenene Deutungen< zum besseren Verständnis beizusteuern. In jedem Falle hatte das FINALE eine Sprengkraft, die mich sofort ansprach, wie auch überwältigte.

DIESE INTERPRETATION DER EROICA von ORAMO ist in jedem Falle eine HERAUSFORDERUNG bezüglich der EROICA-Rezeption. OB sie auch >revolutionär< ist, kann ich natürlich nicht sagen... sehr hörenswert ist sie auf jeden Fall (HR 2 (Klassik), noch 1 Woche nachzuhören.

Arnulfus

Mein Eindruck nach einem ersten, intensiven Hören:

Der Klang der ganzen CD ist eigentlich sehr schön, andererseits aber auch irritierend. Schön ist die Ausgewogenheit aller Instrumente und der fast kammermusikalisch anmutende, dichte Klang, der sehr detailreich ist (manches habe ich in anderen Aufnahmen nie zuvor gehört!). Irritierend ist, dass dermaßen wenig Nachhall vorliegt, dass das ganze ein wenig wie "durch Watte hindurch" klingt. Ich habe sogar fast den Eindruck, dass beim Abmischen am Hall herumgeschraubt wurde. Ebenfalls irritierend ist, dass die Dichte des Klanges (welche in erster Linie das Resultat von extrem nah an den Instrumenten positionierten Mikrofonen sein dürfte) nicht die ganze CD durch einheitlich ist. Es scheint, dass neben dem Gesamtstereobild auch einzelne Instrumentengruppen aufgenommen und hinterher gegeneinander abgemischt wurden. Das bedingt leider ein paar Stellen, an denen das nicht gut geglückt ist (siehe unten). Das Irritierende ist also, dass der Klang irgendwie inhomogen wirkt und im Verlauf der CD wechselt. Sollte ich recht haben, dass das besonders das Ergebnis von Mischpultarbeit ist, wäre das umso betrüblicher, da der Klang sonst noch toller hätte werden können. - Denn trotz alledem: Sehr schön und einen mittragend ist der Klang auf jeden Fall! Die angesprochene "Nähe" des Klangbildes lässt im Übrigen beeinflussen, je nachdem, wie laut man aufdreht.

1. Satz:
Gerade im ersten Satz wirkt der Klang so nah und detailreich, dass es fast kammermusikalisch wirkt. Da, wie Ulli schon angesprochen hatte, die Dissonanzen nicht furchtbar betont sind, bekommt der ganze Satz für mein Empfinden eine ungewohnt positive, fast freundliche Grundstimmung. Interessant, das einmal so zu hören!

2. Satz:
Wenn ich beim hören des ersten Satzes erwartet hatte, dass durch die Nähe des Klanges der zweite Satz noch bedrohlich näher an einen herangerückt wird, dann traf dies auch zu, allerdings nicht so stark, wie ich es erwartet hatte. Insgesamt fande ich den Trauermarsch nicht schroff genug, was aber ebenfalls als Kritik auf hohem Niveau anzusehen ist.
Die "tick-tack"-Stelle fande ich nicht völlig gelungen, weil sie zu schnell im piano anlangt; der alles entscheidende Paukenschlag war in Ordnung (hier ist Savall nachwievor unübertroffen); das Aufbäumen am Schluss war für meine Ohren "falsch", ich weiß aber nicht, was genau mich gestört hat (vermutlich bin ich mit der Art und Weise des ritardandos unzufrieden; mehr nach erneutem Nachhören). An diesen gesamten Schlussteil des zweiten Satzes habe ich allerdings auch sehr hohe Ansprüche, da er für mich zum Tiefgründigsten gehört, was ich musikalisch bislang kenne. Ich könnte diese Stelle tagein tagaus hören, wie sonst nur Mozarts KV 482 (für mich persönlich entsprechend sich diese Werke übrigens ganz ungemein...auch abgesehen von Äußerlichkeiten wie der gleichen Tonart).

3. Satz:
Dem dritten Satz "steht" der Klang der CD am besten, wie ich finde. Er gefällt mir so überaus gut! - Wobei mich erstaunt hat, dass die Hörner im Trio ausgerechnet nicht so "nah" klingen wie an anderen Stellen und wie die übrigen Bläser. Das dürfte wohl den oben genannten "Manipulationen" anzukreiden sein. Schön knusprig - dieses von Ulli gewählte Wort passt ausgezeichnet finde ich - klingen die drei Hörner aber wirklich. Insofern ist das Trio trotzdem wunderbar.

4. Satz:
Den vierten Satz der Eroica habe ich mir bislang am wenigsten erschlossen, gleichwohl habe ich hier am grundlegendsten zu kritisieren. Hauptsächlich empfinde ich die Variationen als einen Tick zu schnell. Besonderss in der langsamen Variation hat sich dieser Eindruck noch erhärtet. Es geht vielleicht nur um eine Nuance, aber eben eine Nuance zu viel. Gerade zu "empört" war ich dann hinsichtlich des Schlusses. Er kommt zwar in diesem Tempo furios daher, jedoch versagt ausgerechnet dort die Ausgewogenheit zwischen den Instrumenten recht kläglich, so dass die Bläser (besonders die Hörner) im Sturm der Streicher fast untergehen. Dazu ist noch der letzte Akkord mit verkürzter Pause an den vorletzten angehängt, was dem ganzen ein unfreiwillig komisches Ende beschert. So gesehen hat die Einspielung für mich mit einer klleinen Enttäuschung geendet.

Insgesamt jedoch gibt es zwar Höhen und Tiefen, aber die Höhen überwiegen bei weitem und so hat mich das Hören trotz aller Kritikpunkte unheimlich mitgenommen!